不发表就淘汰：一纸论文背后的官僚主义

本和文从不同理应该不同角度来剖析学术界博士论和文发表撰和文的不约而同审查会制度化。主要分别为三个部份：四部份为爱丁堡的学校法学院药学系系主任的兄弟·科洪（Did Colquhoun）针对某篇具体博士论和文来严厉批评“不约而同审查会”制度化；第二部份为该博士论和文创作者的发言；第三部份则为学术界期刊选集人的发言。四部份和文/的兄弟·科洪（Did Colquhoun），爱丁堡的学校法学院药学系系主任。不约而同遴选不得不了你的和文书工作重大突破应该该能在学术界学术界期刊上发表撰和文。但这道程序已依然那么直接了，主要原因是经历发表撰和文步骤上的博士论和文以致于是过于多了（据统计，2006年约有130万篇撰和文发表撰和文于23750份学术界期刊），而不一定需要驾驭的短时间内以致于不算。投入到送交博士论和文那时候的大量（且无偿）的努力所致使的深远负面影响，是管控了学术界期刊的阶级威望。以前，不论多么差劲的博士论和文都可以在坚称通过了不约而同遴选的学术界期刊上发表撰和文。这一惨淡片面要归咎于那些没落所谓“不发表撰和文就淘汰”风气的人，也就是对冲和法学院高级官员。的学校公关机构积极夸大其词，“写出”出新800多篇博士论和文但会被视为值得吹嘘而非卑劣之公事，困窘的创作者也只能随波逐流。再次之以前，帝国法法学院药理学系被告知，他们今年在选集上都的“产值”量化是“每年发表撰和文三篇博士论和文，其那时候一篇要发表撰和文于负面影响系将近不小于5的合法性学术界期刊”。这类指引致使的结果是降低了现代科学深入研究准确性并伤到了这种不当管理下牺牲者的回信心。唯一能从这种相当大的发表撰和文压力那时候获利的就是选集业。几乎每天都有一新学术界期刊创设。我的信箱收件箱那时候堆满了各种中看学术界期刊寄去的约稿回信。这些人来者不拒。宾夕法尼亚州国家药理学上学校图书馆索引了39家发言替代药理学的学术界期刊。它们都“通过了不约而同遴选”，但是几乎没发表撰和文过什么值得一读的撰和文。对表述顺势疗例（homeopathy，替代药理学的一种，其理论基础是“如某气态不一定需要避免尿酸产生某些病征，那么该气态就能治愈具这些病征的病因”）的学术界期刊来进行的不约而同遴选估计值也都是由其他魔例回信仰者完并成的。若非如此，这种学术界期刊早该绝迹了。从一篇方剂疗和文真是起在不约而同遴选那时候出新岔子的不止是冒牌药理学期刊。《例国预科药理学期刊》在2011年6月发表撰和文了一篇撰和文：《方剂疗例对频繁就诊疑难杂症高血压的深入研究：临床研究试制（CACTUS深入研究）》（CACTUS 是 Classical Acupuncture for Treating Unexplained Symptoms）。和文那时候涉及了大量将近字，但结果是一目了然的。只要看看他们的上图表就能知道。方剂深入研究博士论和文那时候的一张上图：“52周以来的结果上图表（研究小组在第0-26周只能接倍受方剂疗例，对照组在第26-52周只能接倍受方剂疗例）”。显而易见的是，在所有测量结果那时候，方剂疗例充其量只关键作用了微乎其微且反复无常的。其结果诚然颇为有趣，因为它表明方剂疗例甚至不较强可察觉的口服效应该。但这不一定是创作者的论述。他们算出新的理据是：“在常规养病那时候附背著的12个用药天地人方剂例大幅提高了高血压的精神状态，且敏感度维持了12个月。”一支由埃克塞特的学校半岛药理学与椿研究院的托马斯·佩特森（Charlotte Paterson）领导的他的团队，似乎怎么但会想到出新这样的断言？这么真是吧，也许这些人刚好回皈依方剂疗例，而替代药理学的忠实无关证明也是常公事，哪怕是他们自己的证明。但毕竟的难题在于，这类理据是如何能在一份倍受预科医师广泛选读的合法性华尔街日报上倍受益发表撰和文的。更是糟糕的是，该华尔街日报公布了一篇通告，其那时候所述了该刊选集人、药理学博士、皇家眼科药理法学院并小团体、皇家预科药理法学院并小团体、药理学研究院院士马修·史密斯（Roger Jones）系主任的一段话：“尽管已有无将近的报导突显了方剂疗例在一系列药理学难题那时候的优势，却很少有人来进行过妥善一个组织的临床研究试制。托马斯·佩特森的和文书工作在很大程度上分析步骤了我们可以来进行方剂疗例积极病患易倍受疑难杂症之苦。”头条对这篇通讯系统的主轴大肆宣扬。举例，每日邮报这样报导“据称，将近百万倍受‘疑难杂症’困扰的高血压将从国民保健呈请筹集资金的方剂疗例那时候获益”。但网易圈对此表述了倾向的不满，同时其网站上也出新现了关于就医自由选择的华尔街日报。在这个全民续者的时代背景，任何错误都但会再一被发现。两个月后，该刊刊载了10封声称这篇博士论和文难题的回信件。这些难题以致于过于明显，你本坚回信华尔街日报社但会为不约而同遴选步骤上那时候的关键时刻以及那篇误以为社但会大众的通告表示遗憾。谁都或许有错，可是旁观者连一份披露表示遗憾或者是勘误发表声明都未碰到。发表撰和文与初审，孰先以孰后？那么，似乎该对现代科学选集业忽然呢？选集方获取的一站式某种程度是一个组织初审和印刷刊物，而他们要为此收取高额的费用，爱德华·蒙彼特恰当地把这种敲诈公然称为“纯粹的食利资本主义（rentier capitalism，该术语用来形容通过寄生性独占某种金融机构以获取相当大权益，同时又对社但会毫无贡献的举动）”。另一个自由选择是：在网络上自行发表撰和文你的博士论和文，并且对外开放华尔街日报。这种先以发表撰和文后初审的步骤可以减少大量并成本，并且结果可供人人但会APP选读。同时这还但会摧毁几家中端的华尔街日报社的统治威望。谁都想在《自然环境》上发表撰和文撰和文，因为这被视为晋升与众多资金的公共权益。自然环境选集集团凭借创设十几家篇名背著“自然环境”二字的学术界期刊获得了滚滚财力。这种自行发表撰和文并且先以发表撰和文后初审的步骤也只有一个难题。2006年，《自然环境》华尔街日报曾想到过这类尝试，但追捧冷淡。该工程建设约请的多将近人都不愿作准备，更是最重要的是，大部分邀请来进行华尔街日报的人也都婉言谢绝了。这很或许是由研究成果倾向的相互竞争无意识致使的。刚出道不大敢批评以前辈，老一辈也一样不敢批评同侪，以防轮到倍受到批评的人备案自己的下一批拨款。尽管如此，我揣摩这一步骤也必将倍受益推行，而且可以规避一些想到法来强化这些难题。首先以，有确实允许寄回信华尔街日报。目以前的大部分将近初审者都是寄回信和文书工作的，那么为何不在网上也这么想到呢？其次，避免以前的体制无例运作的大批量博士论和文应该当被遏止。我建议现代科学家们应该容许自己不等每年只发表撰和文两篇原创撰和文。同时也不应该容许他们每次只能掌握一项支出新。不管是谁想到自己的和文书工作需求大于这个常规，都必须只能接倍受详细的审查。便是的是，小型深入研究他的团队常常比大型他的团队更是直接率，因此这也不应该并成为原则。发表撰和文步骤上那时候的博士论和文将近有所增加后，初审者、财委但会、晋升委员但会便不一定需要选读这些博士论和文，而毫无疑问是续个将近。国但会不约而同遴选难题值得注意委员但会在一篇报导那时候这样作结：“因此，我们对把学术界期刊负面影响系将近作为计量番外撰和文准确性常规的举动暗示害怕。尽管我们现在倍受益科研投资方的应该有，不但会将此作为计量深入研究工程建设或番外撰和文的常规，但科研机构的代表暗示，在高负面影响力学术界期刊上的发表撰和文情况仍然是在对一个人公运输业方面上都来进行分析时的最重要因素。”这些的政府比不少学者和科研投资商更是认识到情况。在我所供人职的的学校，晋升申请书上仍然写出着“申请者不妨获取负面影响系将近、所述率或其他适宜的和文献资讯”。大部分申请者但会把这理解并成两道指示。这些建议都依赖于深入研究不一定需要无济于公事诚实地来进行，但毫无疑问的虚假也的确但会起因。在凯特·韦克菲尔德虚假案那时候（Andrew Wakefield，例国以前内科医师、药理学深入研究员，他在1998年一篇发表撰和文于《柳叶刀》华尔街日报的博士论和文那时候声称麻腮风新添药物与自闭症和肠道病因有表征，后被指指控学术界属实，持有人行医执照），他把自闭症和麻腮风新添药物扯上了彼此间，结果避免儿童死于麻疹，而我们要多多感激将此谎言曝光的续者——布莱恩·吉尔（Brian Deer）。值得注意，吉尔号召了参议院现代科学与应该用值得注意委员但会的一项美国国会：应该委任正式监管机构者以监督现代科学和文书工作。我不看来这方例能主动出新击。难道监管机构员要重复实验，甚至是检查上图表以确保一切正常吗？更是有或许的是，监管机构员将堕落并成又一个尸位素餐的政府专员，最后落得和（高等教育）准确性公共权益呈请一样，弊大于利。要想大幅提高诚回信，就该废止正式对虚假的积极。总而言之，难题不是来自不一定常见的公然虚假。难题产生于在你从以前曾真是时，正式消除的选集压力。第二部份：和文/ 托马斯·佩特森 （Charlotte Paterson），上述博士论和文的主要创作者、例国埃克塞特的学校半岛药理学和椿研究院系主任。中伤严厉批评，无稽之谈下面这段和楔形文字是CACTUS深入研究他的团队代表所述的发言，驳斥了科洪重申新的当面，也能看出新他们坚回信不约而同遴选这一步骤上可以积极修改博士论和文准确性。科洪系主任把我们CACTUS试制的披露博士论和文看想到“不约而同遴选那时候的失败”比如说。他的理据，“和文那时候涉及了大量将近字，但结果是一目了然的。只要看看他们的上图表就能知道”与这类随机试制的归纳步骤不一定一致。在博士论和文内的表那时候，我们列出新了深入研究那时候的所有上图表以及常规生物学筛选的结果。正是这些筛选结果不得不了这两组（一组在以前26周只能接倍受了方剂疗例，另一组未）二者之间的差异应该该较强生物学含义，换句话真是，这种差异应该该某种程度是偶然起因的。在我们的深入研究那时候，以前提观察量化——一份称之为MYMOP的短和文，用来计量一个人精神状态的变化——以及保健短和文都揭示出新有利于方剂疗例的明显生物学差异。因此我们算出新理据：在常规养病那时候附背著的12个用药天地人方剂例大幅提高了高血压的精神状态。托马斯·佩特森及其他的团队深入研究声称，在常规养病那时候附背著的天地人方剂例可以大幅提高高血压的精神状态。科洪在撰和文那时候再现的曲线上图，是供人偏好以这种步骤选读深入研究重大突破的旁观者简介的。然而，这些上图只有在结合篇名选读在此之后有含义：“52周以来的结果上图表（研究小组在第0-26周只能接倍受方剂疗例，对照组在第26-52周只能接倍受方剂疗例）”。有了这条（被科洪无关的）资讯，旁观者可以就下半年各组起因的情况算出新自己的理据。这结果诚然众多人，但不一定是我们的统计理据的以此，也仍要或许是任何试制的以此。我们在博士论和文那时候发言了深入研究的强项和缺陷，其那时候包括一点，即不等毫无疑问方剂的益处相对较小，但这现在不一定需要驳斥科洪毫无根据地起诉我们“回皈依方剂疗例”。这完全不符合公事实。至于不约而同遴选，我们的答复是，这一步骤上使我们不一定需要修改博士论和文准确性，而至于华尔街日报发函那时候的发言，您可以自行简介八月份的《例国预科药理学期刊》，其那时候都有刊载。不幸的是，高血压与社但会大众的声音在这场发言那时候严重缺席，尽管那一期的华尔街日报那时候还刊载了我们报导一项深入研究结果的博士论和文，其那时候有该深入研究的部份作准备者只能接倍受了采访。深入研究的这一方向额外获取了高血压互动的详细资讯，其清查报告不一定需要证实试制结果，并获取或许的解释以及一新洞见。举例，除了感知到一系列正面敏感度外，一些作准备者还但会在但身体检查和自我保健处理过程那时候表现出新更是积极的作用。我们看来不约而同遴选极度有积极，我们还相回信，来进行随机试制的生物学理据，结合对高血压视点的起因归纳，不一定需要给精神科和高血压获取坚实适合于的资讯，从而在医疗处理过程那时候想到出新正确的判断。第三部份：和文/ 马修·史密斯 （Roger Jones），《例国预科药理学期刊》选集人先以发表撰和文后初审，可怕的将但会上图景表列出新则是《例国预科药理学期刊》选集人马修·史密斯所述的发言，发言那时候阐释了博士论和文发表撰和文以前后步骤上那时候的一些细节难题，同时表述了对科洪所提倡的先以发表撰和文后初审步骤也的害怕。这篇发言也让旁观者得以从另一个角度视作这一“孰先以孰后”的难题。的兄弟·科洪对我刊不约而同遴选及选集人和文书工作的批评基于比如说一张从最重要科研博士论和文那时候截取出新来的上图表，而和文那时候的的资讯明晰呈现出新了一个不尽相同的情况，这也显得他的归纳单纯片面，理据只不过。佩特森和她的同公事的撰和文在两个不同的场合下只能接倍受了两位生物学专家的初审，又由我一同要事。《例国预科药理学期刊》使用透明的不约而同遴选系统，即创作者和校者互相知晓对方的理应该。这篇撰和文起初被拒，并同意如果创作者不一定需要妥善处理原稿那时候的大量方例难题和部份表述难题，便可以更是进一步提交。其那时候一个被声称的难题是考虑到“注意力控制（attention control）”即三维与病患来进行互动的时间，尽管这一临床研究试制（RCT）毕竟更是偏重实际利尿而非解释暗示。经初审，更是进一步递交的博士论和文有很大大幅提高，然而一位校审者仍对试制那时候干涉的敏感度现有暗示怕。我不得不发表撰和文这篇博士论和文，因为该撰和文报导了一项设计优良，一个组织有度的临床研究试制，而且是在一个不难以操作的领域：被试是患有不明病征的高血压，而药理学在这上都略显陷入困境。在同一试制那时候，还伴有对高血压互动的起因分析，同时我们还刊载了澳门史学界同僚的一篇关于方剂疗例的刊文。本和文发表撰和文后，接踵而至的是来自科洪的接踵而来令人不快的一个人辩护式信箱和网易华尔街日报，我随即在几周后的华尔街日报编委但会但小组会议上提及了此公事。编委但会赞许了不约而同遴选的和文书工作，并看来未理由撤本和文。委员但会怕本刊报导这一理据的步骤过于乐观，对此我要担负全部责任。在之后的一期那时候，本刊刊载了我们收到的所有发言这篇博士论和文的回信件，一份我就编委但会但小组会议想到出新的发表声明，还有来自创作者的发言。随后我们规避了罕见的想到法，为未免费本刊的旁观者获取了该博士论和文及所有相关回信函的APP选读权限。且不论这一公事件应该该代表了不约而同遴选的一次失败——而我看来并未——此公事只能作为反对不约而同遴选原则的理据。然而，科洪的发言却寓意了先以发表撰和文后初审步骤也的一次没错。在我毫无疑问，他的敌意更是多是来自于对这项深入研究主轴刻骨的憎恶，而不是对其来进行清查深入研究的现代科学方例的追捧。我不已他上当的表述画风毫无真是服力且有失体面，而如果这就是先以发表撰和文后初审步骤也的一副将但会上图景，愿主上天我们。